¿Qué hechizo surtió tal efecto? ¿Era el sueño acumulado o habían sido objeto de algún siniestro conjuro? Apenas pestañeaban, tenían la mirada perdida en el infinito, se oían bostezos por doquier, mostraban caras inexpresivas, en definitiva, era un encantamiento pero de los chungos.
Así estaban hoy los alumnos y alumnas en clase de Filosofía. Viernes a última, semana de evaluaciones, cierto calor en el aula, un trabajo que ya deberían haber entregado…, en fin, que explicar la Crítica de la razón pura en esas condiciones se hace complicado, sobre todo si hay alguna que otra interrupción fuera de lugar.
De todos modos, no hay que decaer en el intento. Aquí os dejo un dibujo muy famoso perteneciente al libro Filosofía para principiantes en el que se ve a Kant elaborando juicios, para los que usa el espacio, el tiempo y las categorías. La imagen muestra a Kant jugando al billar con Hume, ambos tienen opiniones diferentes sobre la idea de causa.
También puede ser útil visitar la web de Filópolis, en la que podéis ver un resumen de las teorías de los autores tratados. Es importante que en el examen del martes sepáis explicar la polémica racionalismo / empirismo y la respuesta de Kant a ese problema.
Para dudas o consultas, podéis poner comentarios aquí. ¡Ánimo!
Eduard Punset, director el programa Redes de La 2, a quien hemos visto en algún documental de CTS, acaba de publicar un libro con un título muy comercial: El alma está en el cerebro. Por la red circula una entrevista que se le hizo en Tele 5 durante la promoción, en la que Punset habla de cuestiones que a muchos de los alumnos y alumnas les sonarán de las clases de Ética, CTS o Filosofía.
Por eso os dejo el video con el fin de que podáis hacer un comentario hablando de alguna de las muchas cosas que se mencionan en él. Tenéis que tomar esa cuestión, relacionarla con algún contenido que hayáis visto en clase, y escribir unas líneas con vuestra opinión argumentada.
Pista sobre temas varios que aparecen: dualismo cartesiano, ¿qué es el alma? ¿Se parecen los tres tipos de cerebro a los tres tipos de alma según Aristóteles?, ¿Qué pasa en el cerebro cuando se tiene una idea? ¿Qué es el amor? ¿Dónde está? ¿En qué se diferencia el cerebro de un artista del de un científico?, etc.
Como sabéis, los comentarios suben nota, y hay quien me debe alguno tras las evaluaciones.
Como ya comenté hoy a mis alumnos y alumnas de Filosofía, las actividades de reflexión para tratar la Ilustración (el siglo de las Luces) no serán preguntas sobre la obra kantiana, sino una reflexión que tratará un tema muy ilustrado y además muy apropiado para este mes de Marzo: la polémica de los sexos.
Esta polémica surgió una vez que las proclamas ilustradas sobre la igualdad, la libertad y la fraternidad hicieron mella en las mentes femeninas, provocando que algunas voces se alzaran reclamando una educación de cal¡dad, a la par que equitativa para las mujeres. Desgraciadamente, filósofos tan reconocidos como Rousseau o Kant, se posicionaron claramente en contra en variadas ocasiones. Por fortuna, otros, como Condorcet o Wollstonecraft, no opinaban lo mismo.
Como en Filosofía II debéis aprender a trabajar con textos y comentarlos, eso será lo que habrá que hacer. En primer lugar os dejo estos textos:
CONDORCET (1743-1794)
El hábito puede llegar a familiarizar a los hombres con la violación de sus derechos naturales, hasta el extremo de que no se encontrará a nadie de entre los que los han perdido que piense siquiera en reclamarlo, ni crea haber sido objeto de una injusticia.
(…) Por ejemplo, ¿no han violado todos ellos el principio de la igualdad de derechos al privar, con tanta irreflexión a la mitad del género humano del de concurrir a la formación de las leyes, es decir, excluyendo a las mujeres del derecho de ciudadanía? ¿Puede existir una prueba más evidente del poder que crea el hábito incluso cerca de los hombres eruditos, que el de ver invocar el principio de la igualdad de derechos (…) y de olvidarlo con respecto a doce millones de mujeres?
Ensayo sobre la admisión de las mujeres en el derecho de ciudadanía, 1790.
ROUSSEAU(1712-1778)
En la unión de los sexos, concurre cada uno por igual al fin común, pero no de la misma forma; de esta diversidad surge la primera diferencia notable entre las relaciones morales de uno y otro. El uno debe ser activo y fuerte, y el otro pasivo y débil. Es indispensable que el uno quiera y pueda, y es suficiente con que el otro oponga poca resistencia.Establecido este principio, se deduce que el destino especial de la mujer consiste en agradar al hombre. Si recíprocamente el hombre debe agradarle a ella, es una necesidad menos directa; el mérito del varón consiste en su poder, y sólo por ser fuerte agrada. Convengo en que ésta no es la ley del amor, pero es la ley de la naturaleza, más antigua que el amor mismo.Si el destino de la mujer es agradar y ser subyugada, se debe hacer agradable al hombre en vez de incitarle; en sus atractivos se funda su violencia, por ello es preciso que encuentre y, haga uso de su fuerza. El arte más seguro de animar esta fuerza es hacerla necesaria con la resistencia. Uniéndose entonces el amor propio con el deseo, triunfa el uno de la victoria que el otro le deja alcanzar. De ahí el acometimiento y la defensa, la osadía de un sexo y el encogimiento del otro, la modestia y la vergüenza con que la naturaleza armó al débil para que esclavizase al fuerte.(…) Con la facilidad que tienen las mujeres para inflamar los sentidos de los hombres y encender en el interior de su corazón las chispas de un temperamento casi apagado, si hubiese algún malhadado clima en la tierra donde la filosofía hubiera introducido esta práctica, especialmente en los países cálidos, donde nacen más mujeres que hombres, tiranizados ellos por ellas, al fin serían sus víctimas y todos se verían arrastrados a la muerte sin poderse defender nunca.(…) La rigidez de los deberes relativos de ambos sexos no es ni puede ser la misma, y cuando en esta parte las mujeres se quejan de la desigualdad que han establecido los hombres, no tienen razón; aquel de los dos a quien la naturaleza confió el depósito de los hijos, le corresponde responder de ellos al otro.
El Emilio, libro V, De la educación de Sofía. (1762).
IMMANUEL KANT (1724-1804)
La mujer tiene un sentimiento innato para todo lo bello, bonito y adornado. Ya en la infancia se complacen en componerse, y los adornos las hacen más agradables. Son limpias y muy delicadas para lo repugnante. Gustan de bromas, y les distrae una conversación ligera, con tal de que sea alegre y risueña. Tienen muy pronto un carácter juicioso, saben adoptar aire fino y son dueñas de sí mismas; y eso a una edad en que nuestra juventud masculina bien educada es todavía indómita, basta y torpe. Muestran un interés muy afectuoso, bondad natural y compasión; prefieren lo bello a lo útil, y gustan de ahorrar de superfluidades en el sustento para sostener el gasto de lo vistoso y de las galas. (…) El bello sexo tiene tanta inteligencia como el masculino, pero es una inteligencia bella; la nuestra ha de ser una inteligencia profunda, expresión de significado equivalente a lo sublime. (…) La meditación profunda y el examen prolongado son nobles, pero pesados, y no sientan bien a una persona en la cual los espontáneos hechizos deben sólo mostrar una naturaleza bella. El estudio trabajoso y la reflexión penosa, aunque una mujer fuese lejos en ello, borran los méritos peculiares de su sexo, y si bien la rareza de estas condiciones en su sexo las convierte en objeto de fría admiración, debilitan al mismo tiempo los encantos que les otorgan su fuerte imperio sobre el sexo opuesto. A una mujer con la cabeza llena de griego, como la señora Dacier, o que sostiene sobre mecánica discusiones fundamentales, como la marquesa de Châtelet, parece que no les hace falta más que una buena barba; con ella, su rostro daría más acabadamente la expresión de profundidad que pretenden. La inteligencia bella elige por objetos suyos los más análogos a los sentimientos delicados, y abandona las especulaciones abstractas o los conocimientos útiles, pero áridos a la inteligencia aplicada, fundamental y profunda. La mujer, por tanto, no debe aprender ninguna geometría; del principio de razón suficiente o de las monadas sólo sabrá lo indispensable para entender el chiste en las poesías humorísticas con que se ha satirizado a los superficiales sutilizadores de nuestro sexo. Pueden dejar a Descartes que continúe haciendo girar su torbellino, sin preocuparse por ello, aunque el amable Fontenelle quisiera abrir para ella un salón entre los planetas; y el atractivo de sus encantos no pierde nada de su energía si no saben una palabra de lo que Algarotti, para provecho suyo y siguiendo a Newton, se ha esforzado en escribir acerca de las fuerzas de atracción de las materias groseras. En historia, no se llenarán la cabeza con batallas, ni en geometría, con fortalezas; tan mal sienta en ellas el olor de la pólvora como en los hombres el del almizcle.
Lo bello y lo sublime, 1764.
MARY WOLLSTONECRAFT (1759-1797)
No puede negarse cierto grado de superioridad física, lo cual constituye una prerrogativa noble. Pero no contentos con esta preeminencia natural, los hombres se empeñan en hundirnos aún más para convertirnos simplemente en objetos atractivos para un rato. (…) Tengo en cuenta una inferencia obvia. He oído exclamaciones contra las mujeres masculinas provenientes de todas partes, pero ¿en qué deben basarse? Si con esta denominación los hombres quieren vituperar su pasión por la caza, el tiro y el juego, me uniré con la mayor cordialidad al clamor; pero si va contra la imitación de las virtudes masculinas o, hablando con mayor propiedad, de la consecución de aquellos talentos y virtudes cuyo ejercicio ennoblece el carácter humano, y eleva a las mujeres en la escala de los seres animales, donde se las incluye en la humanidad, debo pensar que todos aquellos que las juzguen con talante filosófico tienen que desear conmigo que se vuelvan cada día más masculinas.(…) Espero que mi propio sexo me excuse si trato a las mujeres como criaturas racionales en vez de hacer gala de sus gracias fascinantes y considerarlas como si se encontraran en un estado de infancia perpetua, incapaces de valerse por sí solas. Deseo de veras señalar en qué consiste la verdadera dignidad y la felicidad humana. Quiero persuadir a las mujeres para que traten de conseguir fortaleza, tanto de mente como de cuerpo, y convencerlas de que las frases suaves, el corazón impresionable, la delicadeza de sentimientos y el gusto refinado son casi sinónimos de epítetos de la debilidad, y que aquellos seres que son sólo objetos de piedad y esa clase de amor que se ha calificado como su gemela pronto se convertirán en objetos de desprecio. (…) ¿dónde está la diferencia sexual cuando la educación ha sido la misma? Todas las diferencias que puedo discernir surgen de la libertad, ventaja superior que permite a los primeros (soldados) ver más de la vida. (…) Como filósofa, leo con indignación los epítetos verosímiles que los hombres utilizan para suavizar sus insultos, y como moralista, pregunto qué quieren decir con asociaciones heterogéneas tales como defectos bellos, debilidad amable, etc. (…) Quiero al hombre como compañero; pero su cetro, real o usurpado, no se extiende hasta mí, a no ser que la razón de un individuo reclame mi homenaje; e incluso entonces la sumisión es a la razón y no al hombre.
Vindicación de los derechos de la mujer (1792).
Tarea:
Debéis escribir una reflexión (con portada y grapada) de al menos tres hojas sobre este tema. Se titulará La polémica ilustrada de los sexos. Tenéis que comentar qué es la Ilustración, en qué consistía esa polémica, quiénes son los autores de estos textos, qué dicen, por qué lo dicen, etc. Finalmente, deberá incluir una opinión personal. Os aconsejo que os esforcéis, porque Kant es un autor más complicado y nunca viene mal subir la nota.
P. D. Aporto dos webs que quizás os puedan ser de ayuda:
Después de que durante todo el fin de semana, el servidor del blog estuviese colgado y ya me entrasen ganas de clamar a los cielos, por fin he podido entrar en la administración del blog, así que aquí os dejo los resultados. Han sido bastante aceptables, teniendo en cuenta que estáis haciendo muchos exámenes a la vez.
De paso, y para compensar, os dejo la presentación con la que veremos a Immanuel Kant, del que espero poder poner más cosas en el blog, Educastur mediante. Suerte mañana con Hume, veréis cómo es muy sencillo.
Ya que Paula me decía que le dejase alguna ayuda en el blog para preparar Hume, voy a poner la presentación que acabo de terminar y que nos aclarará los puntos que quedaron oscuros ayer. La veremos el próximo viernes, tiene movimiento (que aquí no se aprecia) y creo que con ella “percibiréis” a Hume completamente.
Este lunes haréis la prueba de Descartes y el martes terminaremos la exposición usual de Hume, comentado los tres textos susceptibles de caer en la prueba del lunes 12. Os dejo también un enlace para quienes teníais interés en conocer detalles de la vida de Hume.
Ahora que está fechado el examen de Descartes, estamos en posición de tomar contacto con el pensamiento de David Hume, filósofo inglés perteneciente a la corriente empirista.
Para ello he seleccionado esta canción titulada Escapar (Sliping away) cantada por su autor, Moby, en dúo con Eva Amaral. Hay que poner atención a los conceptos que menciona “percepción”, “imaginación”, “aunque no puedas mirar hacia el sol, sabes que sigue brillando” y ”sentir”.
Los antiguos romanos solían decir Carpe Diem (Aprovecha el día), la canción de Moby habla de lo efímera que es la vida humana, de la pérdida de los seres queridos, pero también de vivir aunque se tengan ganas de escapar, de echarle humor a la vida y aprender a disfrutar de lo bueno que hay en ella. De ahí que insista en la percepción, en los sentidos, en definitiva, en experimentar la vida. Como podéis observar, nada que ver con Descartes y su Cogito ensimismado, llegando a verdades innatas por el sólo uso de la razón.
Para Hume, la mente está compuesta de percepciones, que pueden ser impresiones o ideas. La impresión es inmediata, fuerte, como observar el sol. Y la idea es un recuerdo, una reflexión de la impresión, como lo es el saber que el sol sigue brillando porque lo visualizas en tu mente.
Por otro lado, Hume puso mucho énfasis en los sentimientos, dijo que la moral tenía que estar basada en el sentimiento y no en la razón, esta teoría se llama “emotivismo moral”. Con esto ya tenéis suficiente para ir entendiendo a Hume, veréis cómo es muy sencillo.
La verdad es que tenía esta presentación reservada para el día 8 de Marzo, en el que se conmemora internacionalmente el Día de la Mujer debido a la leyenda que habla de unas obreras que fueron quemadas durante una huelga en Nueva York en 1857.
Es un pequeño tributo a las mujeres que han filosofado a lo largo de la historia. Las olvidadas son muchas, aquí he puesto las más conocidas. Nadie nos enseñó qué dijeron estas filósofas ni en el Instituto ni en la Universidad (apenas leves menciones). Hay un vacío enorme en cuanto al conocimiento que la gente tiene de sus obras. Se las echa de menos hoy, aunque en su día fueron elogiadas y reconocidas. ¿Qué mecanismo posibilita que en la selección de autores a estudiar ellas nunca aparezcan? ¿Cuándo van a figurar dignamente en los libros de texto, más allá de una triste foto a pie de página?
Es cierto que los temarios de Historia de la Filosofía están muy medidos y es difícil abarcar a tantos autores en tan poco tiempo, pero, ¿acaso no hay otras asignaturas como Ética, Filosofía, etc. donde sí se podría dejar un espacio para las chicas? En mi blog pueden caber sin que ello provoque desbarajustes en los programas, así que aquí están.
Las subo ya porque sé que hay gente que ha visto la presentación cuando la había subido en pruebas, y me resulta raro que circule por ahí sin haberla puesto yo en mi blog.
Para quienes cursáis Ética hay unos deberes nuevos: tenéis que escribir un trabajo de dos hojas mínimo a mano sobre alguna de estas filósofas. Se valorará la presentación y se pueden poner fotografías. El día de entrega será el 8 de Marzo.
Últimos comentarios